martes, 28 de junio de 2011

Las mesas informativas no son bien recibidas en los centros

"El Movimiento 15 M y Democracia Real Ya aterrizaron sobre el IES Cañada de las Eras de Molina de Segura en la mañana del jueves 26 mayo. Cada día desde entonces, los miembros de la comunidad educativa de este Instituto han tenido ocasión de informarse y tomar parte activa en las iniciativas de este movimiento ciudadano. Cierto activista de la subversión, cuyo nombre responde a las siglas JMV, es el principal culpable de que los alumnos, padres y profesores de ese Instituto puedan opinar sobre cuestiones tan espinosas como: qué significa "educación de calidad", qué es la noviolencia activa, qué suponen los recortes de la educación pública, en qué decisiones del Instituto debería la voz de los alumnos escucharse más, qué nos trae el pacto del euro...

El método empleado por el activista consiste, esencialmente, en colocar carteles y desplegar una mesa en el vestibulo invitando a todos a reflexionar sobre estos temas (cada día van cambiando). El miércoles 8 se propuso y realizó una sentada en el porche de entrada al Instituto (de la que hay constancia fotográfica en otra entrada de este blog), la cual se repitió al siguiente miércoles, en el patio interior, con notable participación de todos los estamentos (veanse fotos que acompañan a esta noticia). Tamaña osadía ha causado el lógico disgusto de los responsables del centro, los cuales reaccionaron el primer día despegando de inmediato un cartel colocado por el activista sobre un cristal de la puerta principal, para reubicarlo en otro punto del vestíbulo (a su antojo). No obstante, y en parte debido a la buena acogida que ha venido teniendo la iniciativa, los responsables optaron por tolerar los despliegues diarios de estas mesas, para las cuales se ha acuñado ya el nombre de "mesas de reflexión v...(apellido del activista)" y, con tal marca se vienen desplegando también en cierto Instituto del noroeste murciano. También toleraron la realización de las sentadas, aunque, tras la última, se produjo la misteriosa desaparición de la pancarta que JMV y sus ayudantes había colgado en las columnas del porche interior.

La incidencia del 26 de mayo (junto con otros hechos precedentes sobre colocación y descuelgue de carteles en el Instituto) motivó una queja escrita remitida al director por el JMV el viernes 3 de junio, a la cual el director del IES responde mediante escrito de fecha jueves 16 de junio. (Pueden consultarse estos escritos en pestaña al efecto). Al día siguiente JMV replica al director mediante una nota con sus consideraciones personales al respecto, que difunde a través de redes sociales; nota que adjuntamos a este blog para que nuestros lectores también la conozcan.

Comunicado a Director del 3 de junio

Sr. Director del IES Cañada de las Eras:

Mediante este escrito me propongo describir una serie de actuaciones protagonizadas por miembros de su equipo que, a mi entender, resultan inapropiadas; y darle a conocer mis criterios al respecto.

En varias ocasiones, durante el mes de abril, miembros de su equipo descolgaron carteles que habían sido colocados por mí en el pasillo de acceso a los despachos directivos, terminando la mayor parte de ellos en la papelera de reciclaje a los pocos minutos de ser colocados.

En ocasiones previas, la ubicación de dos cartulinas en la cristalera de entrada principal del edificio (mirando a exteriores) ya había generado situaciones parecidas, durante varios días, al ser las mismas retiradas (sin contar conmigo) hacia tablones de anuncios interiores; enterándome, de forma casual, de que el motivo de esa retirada tenía que ver, supuestamente con la seguridad. Si bien dicha razón parecía más un pretexto que un inconveniente real, entendí razonable la ubicación alternativa en ventanas laterales a la entrada (ojos de buey), y no hice cuestión del asunto.

En fecha 26 de mayo, a las 8:00, entendí oportuno trasladar al alumnado del Instituto las iniciativas procedentes de la Acampada promovida por el Movimiento 15.M y “Democracia Real ya”, colocando para ello un cartel de papel continuo en la cristalera de entrada principal del edificio (mirando a interiores); lo cual dio pie a que, de nuevo, se me manifestase que los carteles en esa posición dificultaban la visión de la cámara de seguridad. Yo aduje, tras visionar discretamente esa cámara, que la visión de ese “punto ciego” estaba asegurada por las conserjes, por lo que no veía motivo para retirar el cartel; comprometiéndome, no obstante, a removerlo al final de la mañana. Dos miembros de su equipo procedieron a la inmediata reubicación del cartel estando en ese instante el vestíbulo lleno de alumnos, mientras yo seguía con mi tarea de colocar otros carteles y mesa informativa en otras zonas de esa misma dependencia.

He mantenido durante los siguientes días mis iniciativas de difusión de este movimiento ciudadano de reivindicación democrática, sin colocar carteles en la posición prohibida, en aras de evitar tensiones innecesarias.

A tenor de las situaciones descritas, debo señalarle:

1.- Me asiste el derecho a situar carteles en los lugares idóneos para el efecto de difusión que con ellos se persigue, y el ejercicio de ese derecho no puede quedar a expensas de lo que determine arbitrariamente cualquier cargo administrativo de turno.

2.- Ninguna norma interna ni condición esencial de seguridad de las instalaciones queda en entredicho por el hecho de ubicar un cartel sobre un cristal durante el horario de apertura del centro.

3.- Proceder a la retirada (o reubicación) inmediata de carteles por parte de los cargos directivos puede generar incidentes que está en nuestras manos evitar actuando con templanza y comedimiento en situaciones conflictivas.

4.- Es exigible de los cargos directivos que actúen removiendo obstáculos para el ejercicio de los derechos ciudadanos, y no dificultando o vulnerando esos derechos. De no hacerlo así, por dignidad, deberían cesar; y la comunidad educativa está en su derecho de exigir ese cese.

Tal como expresé ante el Claustro de Profesores, en su sesión de 7 de abril, y así consta en el escrito que presenté para su inclusión en acta, mantengo un “compromiso de ejercer la oposición, por los medios democráticos a mi alcance, frente a cualquier vulneración de derechos fundamentales de los ciudadanos”. En línea con ese compromiso, es mi deber señalarle ahora que las actuaciones arriba descritas vienen a menoscabar el derecho a la libre difusión de información, reconocido y protegido en el artículo 20 de la Constitución Española.


Finalmente, le manifiesto que, sin renunciar a mi derecho (como el de cualquier ciudadano) a ubicar carteles donde lo estime pertinente en cada momento, estoy dispuesto al diálogo con los responsables del centro para resolver cualquier inconveniente que pudiera suscitarse y fuera motivo de verdadera importancia para aconsejar una limitación del ejercicio de ese derecho en uno u otro sentido.


En Molina de Segura, a 3 de junio de 2011.


Fdo.- José Miguel Vipond García.

Escrito del Director del 16 de junio


Sr. Vipond:

En respuesta a su escrito de fecha 3 de junio de 2011 en el que describe unas actuaciones inapropiadas –desde su punto de vista- protagonizadas por parte de algunos miembros del equipo directivo, consistentes en descolgar, o cambiar de sitio, algunos carteles previamente colocados por usted en las puertas de acceso a los despachos de dirección, hago las siguientes consideraciones.

Los carteles mencionaban o reproducían algunos artículos de la Constitución Española, a la que tan aficionado parece que es. Supongo, y corríjame si me equivoco, que por su contenido y ubicación, atentaban claramente contra el derecho al honor y a la propia imagen de los miembros del Equipo Directivo del instituto –artículo 18 de la Constitución Española-. Le recuerdo de paso, que el Equipo Directivo del IES “Cañada de las Eras” fue, en su momento, seleccionado y nombrado según la legislación vigente, por tanto democráticamente.

Sin entrar en más detalles sobre la colocación de carteles, escritos, en paredes, cristaleras o tablones de anuncios, para difundir en el centro determinados movimientos ciudadanos, muy legítimos sin duda alguna, de los cuales usted se ha erigido en paladín, creo que cumplo con mi deber, si le recuerdo que la colocación indiscriminada de carteles, escritos o cualquier otro soporte informativo en paredes, cristaleras o puertas, si constituye una conducta inapropiada. Para la difusión de la información existen en el centro tableros de anuncios dispuestos para tal fin.

Las pretensiones que manifiesta en su escrito, del derecho a ubicar carteles donde lo estime pertinente en cada momento, reflejan un talante bastante soberbio, que usted justifica con el artículo 20 de la Constitución Española, relativo, como es sabido, al derecho a la libertad de expresión. La libertad de expresión no es un derecho ilimitado, pues claramente se encuentra sometido a los límites que el artículo 20.4 que la propia Constitución establece, entre ellos la necesidad de respetar el honor de las personas, que también como otro derecho fundamental indica el artículo 18.1

Dicho de otra forma, la Constitución Española, consagra el derecho a la libertad de expresión y otras leyes de menor rango, canalizan y regulan la forma de ejercer ese derecho. En nuestro caso, el Reglamento de Régimen Interno del IES Cañada de las Eras, no tiene en su articulado recogida ninguna normativa relativa a la difusión de información. Por tanto hasta la fecha, el sentido común, un cierto respeto a la estética, a la seguridad y al orden han permitido que todos los miembros de la comunidad educativa, ejercieran su derecho a informar sin  mayores conflictos.

Como director del centro es mi deber cumplir y hacer cumplir las leyes y demás normas que garantizan la convivencia en el instituto por lo que he de recordarle lo siguiente:

1.- Las superficies acristaladas –en concreto las transparentes- son para ver a través de ellas, no para pegar carteles o fotos, como en varias ocasiones ha recordado la Secretaría del instituto.

2.- Las paredes, que evidentemente no son transparentes, pueden servir para colgar cuadros, espejos y tablones de anuncios etc. Su finalidad no es la de servir de soporte de carteles, fotos o cualquier objeto. que personas de la comunidad educativa o de fuera de ella quieran colgar de manera arbitraria. La justificación de tal restricción a la libertad individual, es muy fácil de entender, la estética y el orden, siempre ayudan a que la información no nos sature y sea eficaz.

3.- Los tablones de anuncios, entre otros medios, permiten informar a los miembros de la comunidad educativa o a cualquier otro ciudadano, de comunicaciones variadas relativas o no a la vida del centro: plazos, información sindical, de Jefatura de Estudios, de tutoría etc. Con el fin de facilitar los derechos a la participación, información y libertad de expresión hay varios de ellos situados en distintos sitios del Centro. Uno destinado a la asociación de alumnos, otro al AMPA al profesorado, a los sindicatos, al Ayuntamiento etc; los responsables de la gestión de los tablones son las asociaciones mencionadas en unos casos, los responsables sindicales, el propio profesorado o el equipo directivo en otros. Corresponde al director y a la secretaria garantizar el uso adecuado de los tablones con el fin de evitar que sirvan de soporte a conductas injuriosas u ofensivas o de material que vulnere derechos. Para evitar que la acumulación de elementos en los mismos haga inviable su función se deben revisar periódicamente por parte de los responsables y retiraran los comunicados atrasados. Le recuerdo que incluso a raíz de nuestra lucha contra el tijeretazo se habilitó un tablón específico en la sala de profesores.

Por tanto si la retirada o reubicación de carteles genera algún tipo de incidente, la responsabilidad sería sin lugar a dudas de la persona o personas que los colocan en lugares inadecuados (cristales, paredes o tablones de anuncios para los que no están autorizados).

El director del centro es el responsable de garantizar el uso correcto de las instalaciones del instituto, por tanto no debe permitir –independientemente de su contenido- la colocación de carteles, notas y comunicados fuera de los espacios habilitados para ello.

Finalmente, sin renunciar a las obligaciones inherentes al cargo de Director del IES Cañada de las Eras, estoy dispuesto a estudiar las propuestas que reciba de usted, o de cualquier persona de la comunidad educativa, relativa a la organización, ubicación o incremento del número de tablones de anuncios de los que dispone el centro.


En Molina de segura a 16 de junio de 2011

Atentamente.


             EL DIRECTOR

Réplica al escrito del Director


NOTA EN RELACIÓN CON EL ESCRITO DEL DIRECTOR DE FECHA 16 DE JUNIO.


En relación con el escrito remitido en fecha 16 de junio por el Sr. Director del IES Cañada de las Eras, en el cual responde a una queja del que suscribe, formulada mediante escrito de fecha 3 de junio, por el menoscabo de su derecho a colocar carteles, es preciso realizar las siguientes consideraciones:


1º) En el escrito de 16 de junio, el director (es decir, un órgano administrativo) responde a una reclamación en queja de un miembro de la comunidad educativa (es decir, un ciudadano) por causa de actuaciones en el IES que van en menoscabo de sus derechos; y esa respuesta debería atenerse a lo que establece el procedimiento administrativo y resolver sobre las cuestiones planteadas u otras conexas, sin entrar en juicios de valor acerca de ciertas actitudes del que suscribe. En ese sentido expresiones como “…a la que tan aficionado parece que es” (referida a la Constitución Española), “se ha erigido en paladín de determinados movimientos ciudadanos” o “talante bastante soberbio” resultan improcedentes. Si se tratase de un debate en un foro público, o de una deliberación en el seno de un órgano colegiado, este tipo de comentarios serían admisibles; no lo son si con ellos se pretende reforzar la base argumental de una resolución administrativa por medio de la ridiculización o descalificación personal hacia el ciudadano que emite la queja. Entre los derechos de los ciudadanos en sus relaciones con la Administración figura el de “ser tratados con respeto y deferencia por las autoridades y funcionarios”. El hecho de que un administrador le dirija a un administrado frases como las señaladas constituye, en principio, una falta de respeto, cuando no un claro síntoma de prepotencia por parte de aquél.


2º) La queja del ciudadano suscribiente se emitía al amparo de su derecho a exigir responsabilidades del personal al servicio de la administración; y en la misma se describían actuaciones de cargos administrativos que eran adjetivadas como “inapropiadas”, al entender que esas actuaciones constituían una restricción arbitraria del derecho a situar carteles en los lugares idóneos para el efecto de difusión con ellos perseguido; citándose en el escrito de queja la base legal que sustenta ese derecho (el art. 20 de la Constitución Española). En la respuesta del director, se utiliza la expresión “conducta inapropiada” para reprochar al que suscribe la “colocación indiscriminada” de carteles; sin especificar ningún acto concreto que ponga de relieve el carácter supuestamente indiscriminado de esa colocación de carteles; y sin citar, tampoco, norma legal alguna que justifique la atribución de conducta inadecuada contra el ciudadano que emite la queja. En los tres puntos que siguen a la frase “he de recordarle lo siguiente”, el director, en un tono innecesariamente didáctico (empleando, por ejemplo, expresiones como “es muy fácil de entender”), desarrolla una serie de consideraciones acerca de la adecuación o inadecuación de paredes, cristaleras o tableros para servir de soporte a carteles con unas u otras finalidades, y sobre a quién le corresponde la gestión de esos espacios; pero en ningún momento señala norma con rango de Ley o reglamento que justifique su conclusión de que el ciudadano que suscribe procedió de manera inadecuada al decidir la colocación de determinados carteles (el director reconoce que el RRI no recoge normativa alguna relativa a la difusión de información). Se termina declarando que no está permitido ningún cartel, nota o comunicado “fuera de los espacios habilitados para ello”, pero esa habilitación, al no estár estipulada normativamente, depende únicamente del criterio del director. Basarse en meras interpretaciones particulares del titular del órgano acerca de cómo organizar el flujo de información en el centro para justificar la restricción de un derecho fundamental equivale a incidir, de nuevo, en un defecto de arbitrariedad por parte de la dirección; que es, precisamente, lo que el ciudadano estaba denunciando.


3º) Se hace mención en el escrito del director a la limitación que la Constitución establece para la “libertad de expresión”, cual es el respeto al honor y a la propia imagen de las personas; indicándose que “por su contenido y ubicación” ciertos carteles (los que fueron colocados “en las puertas de acceso a los despachos de dirección” durante el mes de abril, que reproducían artículos de nuestra Constitución) “atentaban” contra ese derecho fundamental de los miembros del Equipo Directivo. El hecho de que la Directiva considere como un atentado contra su honor la mera alusión a la Constitución es algo tan sorprendente que no merece mayores análisis; como tampoco caben mayores disquisiciones en torno al argumento de que ese carácter atentatorio se deriva de la ubicación de esos carteles en las cercanías de los despachos de la directiva. No obstante, como el director solicita que se le corrija si se equivoca, conviene aclarar que la finalidad de dichos carteles no era otra que la de simbolizar el compromiso de un ciudadano, miembro del claustro de profesores, de ejercer la oposición  por medios democráticos contra las vulneraciones de derechos constitucionales que se han venido produciendo en el Instituto, protagonizadas por el director. Es decir, la colocación de dichos carteles se enmarca en el ejercicio de la democracia, y el lugar elegido para su ubicación (pasillo y dintel de la puerta de acceso a la zona de despachos) era el que el ciudadano entendió como más idóneo para que el director tuviera constancia directa de esta firme manifestación de denuncia de  unas actuaciones gravemente antidemocráticas. Todo cargo administrativo en un sistema democrático debe saber distinguir entre el legítimo ejercicio por parte de los ciudadanos de la libertad de expresión para criticar sus actuaciones (libertad que está constitucionalmente obligado a proteger) y el atentado contra el honor (que se produce únicamente cuando el ciudadano traspasa los límites del respeto y la decencia, lo cual no parece que se haya producido en este caso). Confundir lo uno con lo otro es propio de mentalidades autocraticas, alejadas de los mínimos exigibles para el ejercicio democrático de la dirección.


4º) A raíz de los argumentos anteriores, el director realiza una atribución apriorística de responsabilidad al ciudadano ante cualquier incidente que pudiera generarse por causa de la retirada de carteles; lo cual contraviene la presunción de inocencia a la que todos tenemos derecho. No parece ésta la mejor forma de dar respuesta a la disposición al diálogo con las autoridades del Instituto que el ciudadano expresaba en su escrito de queja, en orden a resolver cualesquiera inconvenientes que pudiera suscitar el ejercicio de su derecho a la libre difusión de información, evitando situaciones tensas, y apelando a la templanza y a la mesura en situaciones conflictivas. El suscribiente cree haber actuado en todo momento con respeto, sin ofender ni injuriar a nadie. Además, los carteles que ha venido situando en lugares particularmente llamativos para crear un efecto de impacto inmediato suelen ser retirados por él mismo en el plazo de unos pocos días, evitando, en lo posible, efectos de saturación en los destinatarios de los mismos; en concreto, el cartel que al inicio de la jornada de 26 de mayo pretendió colocar sobre la puerta de cristal y fue reubicado por los jefes de estudios habría sido retirado de ese lugar al final de esa mañana (siguiendo una dinámica de permanente renovación de mensajes que ha caracterizado a los carteles de difusión del 15-M, como todos los miembros de la comunidad educativa han podido comprobar durante estas últimas fechas). En resumen: no parece que sean los actos hasta ahora protagonizados por el que suscribe motivo para presumir que debería atribuírsele preventivamente una responsabilidad “sin lugar a dudas” en el caso hipotético de que se produjese un incidente cuando los cargos retiren carteles por él colocados.   

5º) La respuesta del director abunda en su escasa capacidad para gestionar con sentido plenamente democrático las circunstancias extraordinarias que estamos viviendo en los centros de enseñanza, y en la sociedad en general, en el actual contexto de crisis sistémica (política y económica), cuando, primero los empleados públicos, y después otros muchos ciudadanos indignados, nos rebelamos cívica y pacíficamente, y hacemos frente a los recortes de derechos sociales y las agresiones contra el estado de bienestar que se producen desde el Poder. Todo esto genera un flujo de información, reflexión y debate que excede a los canales habituales y requiere de soluciones racionales y flexibles que en ningún caso deberían ir en detrimento de ese derecho fundamental a la libre difusión que, de manera constante y enfática, es invocado por el que suscribe. En consecuencia, no se trata de elevar propuestas a la dirección sobre cómo ampliar o reordenar los tablones de anuncios, sino de que la dirección comprenda que es necesario priorizar el derecho a difundir libremente las ideas frente a consideraciones estéticas, de orden y seguridad o de organización interna que, siendo importantes, no deben ser utilizadas como coartada para obstaculizar o menoscabar ese derecho; y acepte con naturalidad que, en ciertas situaciones, el ejercicio eficaz de ese derecho va más allá del uso corriente de tablones de anuncios; y existen ocasiones en que los ciudadanos sentimos la necesidad de vehicular nuestras demandas e inquietudes por medios distintos a los habituales, dentro del respeto a la convivencia.
              
En Molina de Segura, a 17 de junio de 2011.


Fdo.- José Miguel Vipond García.


Seguiremos informando."

Tenemos por qué indignarnos

Enlace al blog de los compañeros de Pliego.

http://escuelapublicapliego.blogspot.com/2011/06/tenemos-por-que-indignarnos.html

lunes, 27 de junio de 2011

APOYO A LA ORQUESTA SINFÓNICA DE LA REGIÓN DE MURCIA



La Orquesta Sinfónica de la Región de Murcia (OSRM), tras meses sin pagar sus salarios, ha comenzado a aplicar un Expediente de Regulación Temporal de Empleo (ERTE) que durará dos años y que supone una reducción del 50% de la jornada laboral y de los sueldos de sus 49 músicos y del 40% de sus 7 técnicos y administrativos. La OSRM es la primera orquesta afectada por un ERTE, «pero no será la última», según ha señalado a la prensa el Gerente de la OSRM y Presidente de la Asociación Española de Orquestas Sinfónicas (AEOS). Los abajo firmantes mostramos nuestra solidaridad con la plantilla de la Orquesta Sinfónica de la Región de Murcia y rechazamos las declaraciones a la prensa de su Gerente y Presidente de AEOS sobre más recortes salariales en otras orquestas de nuestro país. Apostamos por mantener los presupuestos de las orquestas porque desempeñan un papel esencial en las actividades culturales de una región o de un país y tienen un valor inmaterial que no se ha tenido en cuenta en este ERTE, que puede dañar su papel de difusora de la imagen de la región y de su cultura e incluso de fomento del turismo. Su mantenimiento y desarrollo necesita de financiaciones estables que no pueden verse afectadas por recortes temporales que puedan dañar su desarrollo futuro. La reforma laboral que ha sido aplicada a la OSRM además de lesiva para toda la plantilla es un peligro para el mantenimiento de su calidad artística.




sábado, 25 de junio de 2011

miércoles, 22 de junio de 2011

INDIGNACIÓN Y REACCIÓN FRENTE A LAS MENTIRAS DE LA CRISIS

Miguel Ángel Luque Mateo es profesor titular de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Almería. Os recomiendo leerlo porque es conciso, objetivo y claro (no tiene desperdicio).



“Ha llegado el momento de tomar «decisiones valientes» para salir de la crisis. Hay que seguir recortando los gastos sociales, educativos y de investigación, disminuir las partidas sanitarias, paralizar la inversión pública, congelar las pensiones, rebajar el sueldo de los funcionarios, abaratar el despido, descafeinar la negociación colectiva, aumentar la edad de jubilación, destinar menos dinero a las personas dependientes y subir los impuestos. Todo ello, para reducir el déficit público como exige Europa y dar confianza a los mercados”.
Este es el discurso que las instituciones y los medios de comunicación nos quieren imponer. En las siguientes líneas expongo una visión distinta de la situación. Para ello, responderé a dos preguntas: 1ª ¿por qué tenemos un déficit público tan elevado? y 2ª ¿es justa la subida de impuestos? Por último, señalaré varias vías de solución, desde la justicia.
Comenzando por la primera, diré que el alto nivel de endeudamiento de los Estados es consecuencia, en gran medida, de las millonarias ayudas públicas al sistema financiero otorgadas a escala mundial. Recordemos que, en 2008, España creó el Fondo de Adquisición de Activos Financieros para comprar a los bancos unos supuestos activos “no tóxicos”, por valor de 50.000 millones de euros; que, en 2009, se aprobó la creación del Fondo de Ordenación y Regulación Bancaria para sufragar, principalmente, los costes de las actuales fusiones e intervenciones de las cajas de ahorros, por un importe de 90.000 millones de euros y que, adicionalmente, se han aprobado avales al sistema financiero por importe de 334.800 millones de euros para garantizar sus operaciones financieras (esto último no debe confundirse con el fondo de garantía de depósitos para los ciudadanos).
Todo ello se ha realizado con el beneplácito de la Comisión Europea, el Banco Mundial, el FMI, el Banco de España y el voto, casi unánime, del Parlamento español. En total, contando los avales, se ha aprobado la posibilidad de otorgar ayudas públicas a este sector por un importe de 474.800 millones de euros (aunque la ministra de Economía y Hacienda declaró que sólo se han utilizado unos 100.000 millones €), cifra muy alejada de los 2.300 millones que costaba el cheque bebé o los 1.500 millones € que ahorró la congelación de las pensiones contributivas.

Lógicamente, el Tesoro Público no disponía de ese dinero para dárselo a la banca. ¿De dónde ha salido entonces? Pues de la emisión de Deuda Pública (letras del tesoro, bonos y obligaciones del Estado), que, en definitiva, consiste en pedir dinero prestado, con el consiguiente aumento de nuestro nivel de endeudamiento. Piénsese que, en los tres últimos años, se ha incrementado la deuda española en circulación en 200.000 millones €.

Paralelamente a lo anterior, se nos exige subir los tributos, lo que parecería estar en sintonía con los Estados del bienestar más avanzados.

No obstante, entrando ya a responder la segunda cuestión planteada en este artículo, diré que no todos los impuestos son igual de justos. Hay algunos que, por regla general, hacen pagar más a los ricos (los directos, que recaen sobre la obtención de renta, los beneficios y la posesión de patrimonios) y otros que, normalmente, no respetan tanto la capacidad económica (los indirectos, más centrados en el consumo). Pues bien, en España y en resto de países de la UE, se están subiendo estos últimos, mientras que los primeros siguen bajando, incluso en plena época de crisis. Efectivamente, mientras han aumentado los impuestos sobre “las gasolinas” y “el tabaco” y se ha incrementado el IVA (sin efecto para las empresas y los ricos que operan a través de ellas, porque se lo deducen), se ha bajado hasta 10 puntos el tipo de gravamen del Impuesto sobre Sociedades (que hace tributar, por ejemplo, a las grades empresas y las entidades de crédito), se ha suprimido el Impuesto sobre el Patrimonio (que pagaban sólo los ricos), se reducido el tipo de gravamen a los banqueros y sus familiares, en importantes operaciones, y se ha creado un régimen fiscal privilegiado para que las empresas de alquiler de las entidades de crédito (SOCIMI) puedan arrendar los grandes patrimonios inmobiliarios con los que se han quedado. Lo más escandaloso de todo es que se ha mantenido el tipo de gravamen de las sociedades de inversión de las grandes fortunas (SICAV) en el 1% (frente al 45% al que puede llegar a tributar el común de los mortales).

Lo más triste e irritante de esta cuestión es que las personas y entidades verdaderamente ricas apenas pagan impuestos, porque tienen su dinero e inversiones en los paraísos fiscales, con total opacidad al fisco. De hecho, el 69 por ciento de las empresas del Ibex 35 opera en estos territorios. Según algunas estimaciones, en estos centros se mueven unos 12 billones de dólares, que generan, a su vez, unos 660 mil millones de beneficios, lo que supone una pérdida de recaudación fiscal de unos 250.000 millones de dólares. Y desde aquí operan los famosos “hedge funds”, responsables del ataque a las economías de la zona euro, como la española. Estos ingresos tributarios de los ricos y poderosos que se han disminuido o no llegan a las arcas públicas son otra de las causas de este déficit público.

Llegados a este punto, uno es consciente de la jugada maestra del capital. Durante años ha obtenido unos beneficios extraordinarios con la especulación de las hipotecas “subprime”, sin pagar casi impuestos, a costa del endeudamiento del sector privado; cuando el sistema se desmorona, consigue que el Tesoro Público salga a rescatarlo y le mantenga una fiscalidad privilegiada, con la ingenua promesa de reactivar el crédito a las empresas y los ciudadanos a los que tiene asfixiados. Y, por último, cuando los Estados se encuentran en una situación de debilidad, consecuencia del enorme esfuerzo que ha supuesto dicha ayuda, aprovecha la situación para colocarlos al borde de la quiebra y forzarlos a desmontar lo poco que queda del sistema de bienestar, empobreciendo injustamente a millones de personas, con la complicidad de las mismas instituciones no democráticas (Comisión Europea, FMI, Banco Mundial y Banco de España) que permitieron aumentar el déficit público en beneficio de la banca. Estos mercados, que tienen  nombres y apellidos, se están frotando las manos con el nuevo ámbito de pastel que se abre con las privatizaciones (Loterías y Apuestas del Estado; AENA; etc.) y las reformas estructurales (planes de pensiones privados, agencias privadas de colocación, centros privados de sanidad y educación, etc.).

Algunas soluciones a esta situación, más allá de acciones individuales y testimoniales, como la colocación de nuestro dinero en la banca ética, pueden venir por varias vías: la lucha efectiva por la desaparición de los paraísos fiscales; la aprobación de una regulación de los mercados financieros que impida y obstaculice los ataques especulativos sobre nuestras propias economías; el establecimiento de un impuesto que grave las transacciones financieras, en el marco de un sistema tributario justo; la creación de una banca pública que canalice el crédito a las empresas y ciudadanos; la reforma de la ley electoral hacia un modelo más proporcional y que dote de representatividad al voto en blanco; la eliminación de los abusos bancarios en los préstamos hipotecarios (cláusulas suelo, seguros leoninos sobre tipos de interés, cobro único de primas de seguros obligatorios para varios años; exigencia de múltiples productos financieros, etc.), además de la supresión de los privilegios exorbitantes de la casta política, de forma que se les aplique a ellos lo que aprueban a los demás (piénsese que un parlamentario tiene una pensión máxima con 11 años y un día en el cargo y podría jubilarse a los 60 años, mientras que la mayoría de los trabajadores necesitará 37 años cotizados y se jubilará a las 67). Éstas sí serían verdaderas decisiones “valientes” que podrían hacer cambiar este “mundo al revés”, en el que la clase media-baja asalariada paga los impuestos y los realmente ricos se llevan el dinero. En definitiva, se trata de cambiar este sistema criminal que cada día mata a 80.000 personas y condena a más seres humanos a la miseria.
Miguel Ángel Luque Mateo

lunes, 20 de junio de 2011

Logro: Mantenimiento de las plantillas actuales

LOS SINDICATOS DEL COMITÉ DE RESISTENCIA CONSIDERAN UN LOGRO DE LAS MOVILIZACIONES EL MANTENIMIENTO DE LAS PLANTILLAS ACTUALES
Pero consideran insuficientes las garantías ofrecidas por la Consejería de Educación, representada hoy por el Director General de Recursos Humanos.
La Consejería de Educación, Formación y Empleo ha convocado con fecha de hoy una mesa sectorial de Educación tras la petición de la misma por parte de CCOO, STERM Intersindical y FETE-UGT para tratar las órdenes que regulan las necesidades de plantillas en los centros educativos.
En dicha reunión la Administración ha propuesto la prórroga de las resoluciones del curso anterior para el curso 2011/2012. Esta propuesta no ha sido aceptada por las tres organizaciones al entender que, si bien se garantizan los criterios existentes del curso anterior, no se desarrollan propuestas incluidas en ellas como:
- La progresividad de los apoyos y desdobles en las aulas de Educación Primaria con más de 25 alumnos/as, limitándose tan solo a Educación Infantil.
- El aumento de la dotación de orientadores y del profesorado de Servicios a la Comunidad en los departamentos y equipos de orientación.
- La incorporación de orientadores en colegios de 3 líneas.
- Los problemas de los programas de diversificación curricular que siguen con carencias como: las tutorías, los desdobles de determinados módulos de ciclos formativos y la supresión de jefes de estudio adjuntos.
Los sindicatos del Comité de Resistencia consideramos un logro de las movilizaciones que la Administración haya mantenido los criterios que deberían traducirse al menos en un mantenimiento de las plantillas actuales. Aunque la propuesta de la Administración puede ser modificada de forma unilateral.
Las organizaciones sindicales CCOO, STERM Intersindical y FETE-UGT permaneceremos vigilantes para que los criterios establecidos se apliquen en su integridad, sin dilaciones y sin agravio comparativo entre centros educativos.
Esperamos que no se repitan incumplimientos como los ocurridos durante este curso escolar. Y que no se reduzca el número de grupos en los centros para reducir las plantillas en los mismos.

domingo, 19 de junio de 2011

CARTA ABIERTA A RUBALCABA

Madrid, 18 de junio de 2011

Querido Alfredo:

El viernes pasado compareciste en rueda de prensa asegurando que la policía nacional estaba en las calles de España para garantizar la libre circulación de los ciudadanos españoles. Te vi en el Telediario de la 1 y te creí.

Al día siguiente, sábado –hoy hace justo una semana- quise asistir al acto de investidura de Gallardón como alcalde de la ciudad en la que vivo y pago impuestos desde hace más de 20 años y, para mi sorpresa, la policía nacional me cortó el paso en la calle Mayor a las once de la mañana. Recordé a los agentes tus palabras, y les recordé también que las tomas de investidura de un alcalde son abiertas al público. Como respuesta, me pidieron la documentación, pese a que los policías no iban identificados. Enseñe mi DNI y pedí números de placa. No hubo manera. Me senté en el suelo a esperar y pronto se formó un grupo muy numeroso de simpatizantes del 15 M en la misma situación que yo.

Al cabo más o menos de una hora, aburridos de cantarles “No sois de madera, tenéis corazón”, “A ti también te han bajado el sueldo”, “Tenemos la razón y lo sabéis” y similar, nos pusimos en pie. Se había formado una manifestación. Fuimos todos juntos a la parte de atrás de la antigua sede del Ayuntamiento y, en la calle Sacramento, los encargados de garantizar la libre circulación de los ciudadanos españoles volvieron a cortarnos el paso y eso que éramos muchísimos. Volvimos a sentarnos y a cantar. Esta vez “No les hagáis el trabajo sucio”, “Gallardón, sal al balcón” o “Yo también quiero protección”. Pero, oh cielos, cuando el acto de investidura al que no nos habían dejado entrar estaba terminando, alguien de Interior se dio cuenta de que una parte de la sentada ocupaba la salida del garaje que estaban utilizando quienes sí participaban en la ceremonia. Los policías se pusieron nerviosos y reaccionaron mal. Están muy preparados para reaccionar contra la violencia pero se desconciertan mucho cuando se encuentran con mensajes inclusivos que les llegan desde el buen humor.

Como consecuencia, a mis cincuenta años, un grupo de representantes de la ley me cogieron dos veces en alto y me dejaron caer al suelo con una agresividad absolutamente innecesaria: esguince de tobillo izquierdo. Poco después, el jefe del dispositivo, me pegó dos patadas en los riñones con una rabia que convendría averiguar de dónde le viene. Yo no sabía que la puntera de las botas de la policía nacional tuvieran un refuerzo metálico; me enteré demasiado tarde: contusiones en el costado derecho. También me dijo que se iba a sacar “la polla para follarme ahí mismo” (sic) y me cogió de la garganta apretándome el cuello para que me faltara el aire mientras me decía “Ahora vete y denuncia”. Debe de tener diez años menos que yo.

Me atendieron ahí mismo en la ambulancia del Sámur, donde me inyectaron un analgésico y un antiinflamatorio, me dieron un tranquilizante y me derivaron a un servicio de urgencias donde me pudieran hacer placas del tobillo y las costillas.

Como soy una privilegiada pese a que todos los miembros de mi unidad familiar estamos en paro, fui al centro de Sanitas más cercano a mi casa, donde descartaron que tuviera huesos rotos y se aseguraron de que no orinaba con sangre.

De ahí, a denunciar a la comisaría más próxima. Por suerte, mi agresión había sido presenciada por multitud de periodistas, lo cual facilitó muchísimo que se neutralizara el corporativismo y se me atendiera como es debido.

Ayer mismo ya me vio un médico forense en los juzgados de la plaza de Castilla, a donde por cierto llegué en silla de ruedas (y me temo que tengo para rato). Bravo por los profesionales de la Justicia.

Tengo a tu disposición:

- el atestado nº 12986/11 del la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil

- cuatro informes médicos de centros públicos y privados

También en Internet encuentras abundante documentación gráfica y audiovisual.

Y me encuentras para cualquier aclaración o duda en el 677 97 01 28.

Yo te he oído y te he visto hasta la saciedad. Te pido por favor que me oigas y me veas a mí una sola vez. Tengo un montón de preguntas que hacerte. Con diez minutos me vale y por mí puede ser hasta por Skype.

Muchas gracias desde ya,

Asun Lasaosa

Cierre Aulas de Naturaleza



Buenos días:
Nos estamos poniendo en contacto con todos los centros educativos de la región de Murcia para hacerles llegar una noticia muy importante de la que posiblemente no tengan constancia.
El pasado día 23 de Mayo, fue clausurado sine die el programa Aulas de Naturaleza de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. En consecuencia se han perdido 15 puestos de trabajo, toda la inversión realizada desde 2004 (fecha de inicio del programa) y, por supuesto, la posibilidad de que los niños (y no tan niños) de esta región puedan conocer, desde un punto de vista educativo, algunos de los espacios naturales más emblemáticos de Murcia, aprendiendo a valorar y a respetar el entorno que les rodea y viendo la importancia de la conservación de la biodiversidad. Se trata pues, del cese premeditado de uno de los pocos programas de educación ambiental de los que se podía disfrutar en la región de Murcia.
Desde estas instituciones se reconoce que año tras año ha ido aumentando la asistencia de público (4225 personas el año anterior), por lo que si hay necesidad de recorte de presupuesto, no creemos que deba ser a costa de la educación ambiental.
Además, las administraciones competentes esperaron al día posterior de las elecciones para hacer este comunicado, una estrategia cobarde que nos indignó aún más.
Por todo esto, el pasado día 2 de Junio, desde la Comisión de Medio Ambiente del movimiento Acampadamurcia, nos vimos en la obligación de salir a la calle y reivindicar la necesidad permanente de estas aulas, al igual que exigíamos una mayor transparencia y participación de la ciudadanía, puesto que ni siquiera los trabajadores de la propia Consejería tenían conocimiento de lo ocurrido.
Atentamente:
Comisión de Medio Ambiente.
Movimiento ciudadano asambleario y autogestionado AcampadaMurcia.

Cartas:

CARTA DE FUNCIONES: COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE



Los miembros de la Comisión de Medio Ambiente nos unimos, como todos los demás, gracias a la manifestación creada por Democracia Real Ya. Por ello, queremos seguir una línea de trabajo que no se desvíe de las propuestas que hicieron salir a la calle a miles de personas. Nuestro trabajo irá enfocado a aspectos de interés general, dejando de lado objetivos menos aglutinadores y volcando nuestras energías en proyectos importantes y de petición pública.

Desde nuestra comisión denunciamos el concepto reduccionista que las Administraciones promulgan sobre la idea de Medio Ambiente, un concepto limitado y ajeno al papel  que debería desarrollar el ser humano en la Biosfera. Para lograr dar una perspectiva real de la problemática ambiental, es necesario integrar este concepto de una forma global y holística, lo cual solamente podrá llevarse a cabo si denunciamos todas aquellas acciones que, desde el actual sistema político y económico, están corrompiendo nuestra percepción del medio natural, así como favoreciendo aquellas actitudes que justifican la degradación del medio en sí mismo. El concepto de Medio Ambiente es muy amplio y, dependiendo de la entidad que lo exprese, puede llevar a diferentes conclusiones; engloba infinidad de temas y problemas, pero todos afectan a la sociedad. Nuestra comisión estudiará aquellos de mayor carácter social, relacionados con cuestiones políticas, jurídicas y económicas. Un ejemplo claro de la relación del Medio Ambiente con estos ámbitos es la Ley del Suelo, que ha sido una de las principales causantes de corrupción y ha fomentado la crisis económica.



Dado que el daño infligido al ecosistema repercute directamente en nuestro bienestar, no existe una barrera entre el medio natural y nuestro medio interno. Todas nuestras actividades repercuten en este Todo, y la explotación del medio debe ir acompañada de un conocimiento de sus repercusiones. Para reconstruir este concepto en la nueva sociedad que estamos tejiendo, trabajaremos una serie de bloques en relación directa con las exigencias del movimiento:

Educación ambiental contrastada y de calidad, Ordenación del territorio, Soberanía alimentaria, Denuncia regional, Participación y Transparencia y Energía renovables y reciclaje de residuos.

En ordenación del territorio trabajaremos para cambiar la ley del suelo y denunciar los múltiples casos de corrupción. En participación y transparencia trabajaremos los canales de participación ciudadana existentes, buscando, entre otras cosas, la manera de que los Consejos Asesores de Medio Ambiente (CAMA), tanto a nivel estatal como autonómico, sean un órgano de especial relevancia que aglutine a todos los actores sociales afectados. Estos Consejos cumplirán con la periodicidad establecida por la ley, sin excepciones; y tendrán un carácter vinculante y no meramente informativo, asegurando de forma clara la participación ciudadana. Por otra parte, lucharemos por establecer nuevas vías de participación y por una auténtica transparencia a la hora de informar sobre proyectos con repercusiones a nivel social y ecológico, es decir, un acceso real a la información. En soberanía alimentaria trabajaremos por la libertad en la elección de nuestro alimento y la pérdida de privilegios de las grandes compañías alimentarias que hacen y deshacen buscando su propio interés sin pensar en el bienestar social. En educación ambiental lucharemos por una enseñanza de calidad que no trate de manipular en pro del beneficio de las grandes empresas y los políticos, una enseñanza que trate de vincularnos con nuestro entorno natural desde una base sólida de valores y respeto hacia el medio ambiente, que lo es TODO. Desde denuncias regionales, estamos abiertos a que cualquier persona nos traiga ideas y casos denunciables de problemas ambientales y, por último, desde energías renovables y reciclaje de residuos, fomentaremos los ejes comunitarios de reducción, reutilización y reciclaje, por ese orden. Vamos a trabajar en la valoración del impacto ambiental de nuestro modo de vida global (huella ecológica) para integrar soluciones responsables a la economía.



Nuestra metodología de trabajo irá dirigida hacia:

-        información y denuncia de la problemática a la que nos enfrentamos

-        información del modo de actuacióm para atajar dicha porblemática a partir de nuestras líneas de trabajo: por un lado, utilizando las herramientras jurídicas que nos proporciona el sistema político actual, por otro, generando y/o apoyando nuevas alternativas desde el ámbito de la autogestión .

MANIFIESTO POR EL CIERRE DEL PROGRAMA “AULAS DE LA NATURALEZA” EN LA REGIÓN DE MURCIA
Una de las funciones y competencias más importantes que corresponden al Director General de Patrimonio Natural y Biodiversidad, y por tanto a esta consejería (Consejería de Agricultura y Agua), es la de FORMACIÓN, INFORMACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN, funciones de las que depende la conservación y el respeto a la NATURALEZA.
Sin embargo, el pasado día 23 de Mayo fue una jornada triste para la educación ambiental en la Región de Murcia. La Dirección General de Patrimonio Natural y Biodiversidad esperó al día después de las elecciones municipales y autonómicas para cerrar el programa de “Aulas de Naturaleza” sine die, actuando, después de los comicios, de forma cobarde y por la espalda para evitar que la ciudadanía pudiera protestar o que el “incidente” les pudiera restar votos. Entre las muchas y buenas cosas que está demostrando el movimiento de “acampadamurcia” está el demostrar que la clase política no escucha ni cuenta con la ciudadanía para nada, este es un ejemplo más.
La red de aulas y talleres de naturaleza está en funcionamiento desde el año 20041, formando en educación ambiental en el curso lectivo 2009-2010 a un total de 28.787 niños y niñas, además se han realizado campañas ambientales puntuales en las que han participado 5.262 personas. En total son (o eran) 12 aulas y talleres de naturaleza repartidos en 10 municipios por toda la Región.
En consecuencia se han perdido 15 puestos de trabajo y la inversión realizada desde 2004 no ha sido aprovechada, porque el programa ha tenido “arranque de caballo y parada de burro”. Como no podía ser de otra manera en esta Región, donde los responsables políticos no planifican pensando en el interés general, sino en el beneficio particular y la buena imagen cara a la sociedad, tomado el Medio Ambiente como un trampolín para impulsar sus carreras políticas personales.
Y es que la política de gestión de la comunidad es crear grandes macroproyectos con pies de barro que suelen gestionar grandes empresas afines, lo que está hundiendo el tejido empresarial de pequeñas y medianas empresas dedicadas, en este caso, a la Educación Ambiental. Al depender todo de una misma empresa, y al no pagar la Administración desde hace meses, va generándose deuda, por lo que la Administración se verá en la tesitura de tener que facilitarle todas las licitaciones para poder “pagarle lo que le debe”, entrando en un círculo cerrado del cual será difícil salir, corroyendo cada vez más el tejido empresarial murciano.
Para la casta política, la educación ambiental, como la educación en general, es peligrosa porque uno de sus objetivos básicos es formar personas críticas, capacitadas para tomar decisiones libremente e implicarse en su entorno más cercano. La educación ambiental languidece por lo tanto como consecuencia de la gestión caprichosa de los cargos públicos que tienen la primera y la última palabra ¿esto es democracia? Aunque también la población tenemos nuestra parte de culpa porque hemos dejado la naturaleza en manos de quienes no les importa absolutamente nada, estamos despertando y no nos van a callar tan fácilmente. También tenemos que decir que nada tenemos contra el trabajo técnico de tantos y tantos buenos profesionales que, tenemos constancia, intentan hacer lo que pueden dentro de la estructura política que se ha creado.
Pedimos que se informe a la ciudadanía, que se establezcan cauces de democracia participativa reales donde asociaciones, técnicos, trabajadores y ciudadanos implicados puedan intervenir con voz y voto en la gestión de bienes comunes básicos como son la naturaleza y la educación.
Además, hacemos dos propuestas claras:
1.- Que la Dirección General de Patrimonio Natural y Biodiversidad diversifique la oferta de las licitaciones relacionadas con la educación ambiental, dejando de impedir el acceso a las pequeñas y medianas empresas de la Región.
2.- Que se evite a toda costa el cierre del programa de “Aulas de la Naturaleza”, redistribuyendo técnicos o funcionarios que ya se encuentren en nómina en la propia Administración.

Mientras que el tren del progreso económico se dirige desbocado al desfiladero, nuestra casta política bebe champán ecológico en la locomotora.

+ RECORTES EN EDUCACIÓN
- FUTURO PARA LA REGIÓN


Comisión de Medio Ambiente.
Movimiento ciudadano asambleario y autogestionado AcampadaMurcia.
1 Fuente www.aulasdenaturalezamurcia.es

sábado, 18 de junio de 2011

Manifestación domingo 19 de junio



EL PACTO POR EL EURO EN CUATRO PUNTOS

IMPULSO DE LA COMPETITIVIDAD: PRODUCTOS ECONÓMICAMENTE MÁS ATRACTIVO.
Consecuencia: “Revisión”; es decir, bajada; de los salarios de los trabajadores públicos y privados; mientras que las grandes empresas aumentan sus beneficios  y los salarios de sus directivos.

IMPULSO DEL EMPLEO: REDUCCIÓN DE LAS COTIZACIONES SALARIALES.
Consecuencia: menor recaudación y, consecuentemente, empobrecimiento de servicios públicos como la educación y la salud.

SOSTENIBILIDAD DE LAS FINANZAS PÚBLICAS: MÁS AÑOS DE COTIZACIÓN Y PRIVATIZACIÓN DE SERVICIOS.
Consecuencia: Retraso de la edad de jubilación y, nuevamente, deterioro de los servicios públicos; ya que solamente se privatizarían aquellos que puedan dar beneficios, no así los gravosos.

ESTABILIDAD FINANCIERA: REDUCCIÓN DEL DÉFICIT Y COORDINACIÓN DE LA POLÍTICA TRIBUTARIA.
Consecuencia: pérdida de soberanía de los estados y políticas orientadas a beneficiar a los mercados; no a los ciudadanos.

¿POR QUÉ DECIMOS NO AL PACTO POR EL EURO? 
Porque queremos que se gobierne para la ciudadanía;
y no contra ella.

DOMINGO 19 DE JUNIO, A LAS 19H, EN EL JARDÍN DE FLORIDABLANCA (MURCIA)

Los hechos nos dan la razón

Concentración de esta semana (16/06/11)

La supresión del bonolibro y el recorte de becas deja al 70% de alumnos sin ayudas.